Реальной обложки пока нет, т.к. фильм еще не вышел на дисках в свободной продаже, пришлось нарушить правила оформления и переложить рисование атрибутики на плечи АДмина.
Сам фильм очень необычно снят, не раз его смотрел, даже не пойму чем именно притягивает.

Теперь им можно насладиться и в HD :), кстати:
«Видок» — первый в истории кино фильм, целиком снятый на цифровую видеокамеру. Вторым к финишу пришел Джордж Лукас со «Звездными войнами. Эпизод 2» (2002), начавший съемки раньше Питофа, но закончивший на год позже.

та ладно Вам, это для меня не сложно ;)

Фильм еще не смотрел, но отзывы слышал положительные.

Спасибо, а качество...

Nebuchadnezzar,

Кстати, Спилберг после просмотра сего творения так и сказал: "Снимаю шляпу".
А это дорогого стоит.

Спасибо!

фильм стоящий!3 раза смотрел и еще разочек гляну...забираю

Спасибо

Спасибо!!!
Отличный фильм!!!

Я не Спилберг, но мысль поддерживаю

"Видок" стал эпохальным явлением в истории кино: это первый полнометражный коммерческий фильм, полностью снятый на цифровую камеру (ни миллиметра пленки затрачено не было). Цифра раздвигает перед режиссером горизонты и позволяет взглянуть на мир с несуществующих точек обзора. Камера Питофа - вроде живого существа, она перемещается вопреки законам человеческой динамики, выбирает какие-то извращенные ракурсы, превращает детективный триллер в разновидность социального фэнтези, в котором обычные люди приобретают черты и свойства обитателей Среднеземья.

Сосредоточившись на достижении максимального визуального эффекта, Питоф достиг в этом почти невозможного. Я бы оценил его работу по зрелищности в 11 баллов из 10 возможных, а если надо - то и в 12, настолько она восхитительно безупречна. Если бы прочие компоненты фильма оказались на том же уровне - быть ему в разряде гениальных. К громадному сожалению (я шел на "Видок" в ожидании именно шедевра), чудовищно выразительная картинка оттеснила в глубокий тыл сюжет и живых актеров. Без них, понятно, обойтись было трудно, но они выглядят инородными телами, которых бурный поток занес в незнакомую стихию - и они трепыхаются, лихорадочно пытаясь не уйти на дно. Я предполагал, что обычный облагораживающий эффект окажет на отснятый материал великий Жерар Депардье. Этого не случилось - наверное, из-за малого времени, отведенного его герою. Впрочем, пребывая в кадре, Депардье тоже слабо радует своих традиционных поклонников. Места для полноценной игры Питоф ему не оставил, зато вынудил на старости лет изображать Ван Дамма. Патриарх французского кино, исполняющий маваши-гири и скачущий, как кузнечик, вызывал дружный смех зрительного зала. Право же, он заслуживал лучшего обращения. В крайнем случае, что стоило режиссеру, мастеру визуальных эффектов, устранить объемистый живот, которым Депардье украсил себя на старости лет?

Тут же напрашивается обличение сюжетных несообразностей - их тоже предостаточно. Но я охлаждаю свой полемический задор. Что, собственно, я собираюсь критиковать? Прекрасный зрелищный фильм, в котором есть мистика, тайна и динамика. И парадоксальная развязка, к которой нас ведут пусть и не всегда уверенной, но настойчивой рукой. Единственное замечание, которое хочу себе позволить, вроде как и не по делу. Может, все-таки не стоило глашатаям европейского стиля трубить на каждом перекрестке, что "Видок" - это наш ответ Голливуду. Наверное, это действительно европейская альтернатива "дорогого кино". Но зачем эту идею столь настойчиво вбивать в голову огорошенной общественности?

Ksu, как всегда и вам от меня спасибо. Все прочитал с удовольствием.